¿Qué observaciones explica la materia oscura ?

Enviada por David Pérez Serrada
¿Qué observaciones intenta explicar la teoría de la materia oscura que no puedo explicar las teorias gravitatorias normales? ¿Y por qué la teoría de la materia oscura es la mejor alternativa?

En los sesenta se fraguaba la teoría que, hasta el momento, explica mejor el origen y la evolución del Universo, el Big Bang. Según ella, el Universo se formó a partir de una singularidad, o un lugar donde las leyes de la física carecen de validez: hace 13.700 millones de años, toda la materia y energía estaba contenida en un punto infinitamente denso y pequeño que experimentó una violenta expansión, origen del tiempo, el espacio y todas las agrupaciones de materia. Se obtuvo hasta una “foto” de su infancia, de cuando tenía 300.000 años (lo que se conoce como “fondo cósmico de microondas”) que, para entendernos, muestra una “sopa homogénea” salpicada de minúsculas irregularidades, a partir de la que crecieron las estructuras que hoy observamos. Pero hasta el Universo anduvo falto de tiempo: los astrónomos compararon esas irregularidades primigenias con la imagen actual y resultó que los 13.700 millones de años que se le atribuyen al Universo son insuficientes para el desarrollo de estructuras tan grandes. Hacía falta un aglutinante, y la materia oscura completaba el cuadro: supongamos que, al principio, hay materia oscura y bariónica en equilibrio. Como la primera tiene unas propiedades de interacción diferentes a la segunda, empieza a agruparse mucho antes; así, la materia bariónica tiene el camino preparado y cae sobre los grumos ya formados. Por lo tanto, la materia oscura constituye, además de un misterio, una de las piezas para que el modelo de Universo hoy día aceptado funcione.

En cuanto a por qué es mejor: creo que no hay ninguna teoría que compita con ella (en este sentido no habría ninguna “mejor”), pero además las observaciones parecen estar dándole la razón, como el mapa de materia oscura obtenido recientemente (que, además, confirma su carácter de “aglutinante”)